Saucony Damenschuhe Prowess Niedrig Top Lace Up Running Sneaker,

Zara Patent Bright ROT Perspex Bead Flower Flat Sandales Schuhes UK 7 EU 40 BNWTNEW CLARKS KENDRA SPICE BLACK LEATHER ANKLE SHOE - UK SIZE 6.5D,Boras SHADOW 3081-1428 Sneaker navy 176985Calvin Klein Jeans Damenschuhe Sally Washed N Fashion Sneaker- Pick SZ/Farbe.,Cole Haan Damens’s (Nike Air) Lot Of 2 Pairs Größe 7.5 Great Condition,Steven By Steve Madden Damenschuhe 'Sindy' BootieAndres Machado Pumps in Übergrößen große Damenschuhe Schwarz XXL,Peter Kaiser Damenschuhe Beate. Snake effect court shoe with stacked heel UK6FlyFlot Slipper pale turquoise Nappa EH207524, avio (blau),ASICS Damenschuhe T6c9n AquaSplash/Weiß/PinkGlow Running Schuhes Größe 8 (C,D,W),Clarks Braun Leder Idella Casey Lightweight Ankle Boot NEW,Patricia Nash Ruffina Maultier Pumps 288, Schokolade/Gold, 10 Us / 40 Eu,ASOS cat face schwarz ankle strap pointed toe ballet flats pointy shoe kitty 5 NEW,British Knights CHIP DAMEN HALBSCHUH SNEAKER B39-3630-F,Damen Hey Dude 'Ava' Leinen The Style K,DOLLHOUSE HIGH HEEL ANKLE BOOTIES leopard animal print,Banana Republic Camel-Farbeed Knee-High Wedged Stiefel Größe 8,LAUREN by Ralph Lauren Frauen Aleena Offener Zeh besonderer Anlass Leder Platfor,Evercreatures Army Surplus Wellies - UK Größe 4 / EU Größe 37,Clarks Damenschuhe Blanche Westen 4 Schwarz Patent D passen UK-Größe 8 ( Go),Pikolinos Booties Braun Zip Up Leder Pumps Größe EU 41 US 10.5 - 11 NWOBNEW WOMEN'S LACOSTE REPEL 2 SPW (Weiß/BLACK) TENNIS Schuhe 7-19SPW3151-147. SZ 5,BIRKENSTOCK MADRID 493 (39) Damskie KlapkiAdidas Superstar II W Colourful ROT Pink Swirl Trainers UK 56 EU 39 RareOka B. Myra Camel Damenschuhe Peep Toe Größe 10MDamen Clarks Active Turnschuhe OUTLAY Südafrika,Musse & Cloud Damenschuhe KYLIE Leder Closed Toe Ankle Fashion StiefelNEW DOLCE VITA BROWN JAXEN ANKLE HIGH TALL NUBUCK LEATHER Stiefel Damenschuhe'S SIZE 8,Vince Camuto Damenschuhe Sarina Leder Peep Toe MulesALDO snake/lizard print real Leder schuhe Größe 38, UK 5,

Zum unsäglichen Recht auf Suchmaschinenzensur wurde schon viel kritisches geschrieben, eine ganz gute Übersicht hat Thomas Stadler erstellt. Kann man nun nach der umfangreichen fachlichen Kritik die Hoffnung haben, dass vielleicht doch eine milde Umsetzung erfolgt? Eher nicht: angeblich wollen 51% der Deutschen Suchergebnisse entfernen lassen, und interessierten Kreisen passt das ganze sowieso: hauptsache auf Google draufhauen, alle

Nebenwirkungen sind da egal.

Sexy costume 4 1/2

Aber was wollen die Antragsteller üblicherweise aus Suchmaschinen rauswerfen? Für einen Vorgeschmack kann man sich den Fall Bettina Wulff anschauen: 

wulff-mail.pngDie damalige Ehefrau des zurückgetretenen Bundespräsidenten Christian Wulff wollte 2012 gegen Gerüchte im Internet über ihr Vorleben vorgehen. Aber anstatt gegen die Autoren der Texte selbst vorzugehen, verlangte ihr Anwalt von Google, dass die Texte nicht mehr in den Suchergebnissen der Suchmaschine erscheinen sollten. Der Grund für dieses Vorgehen dürfte klar sein: bei einem Großteil handelt es sich nicht um rechtswidrige Inhalte.

wulff-liste-s1.jpgZum Beispiel auf Platz 3 von 51 dieser Liste befindet sich ein Artikel von mir über die Internet-Beschimpfung von Michael Naumann, ehemals Kulturstaatsminister und Chefredakteurs des Magazins Cicero. Er beschwert sich

über die angeblich anonyme Hetze im Internet im Fall Wulff – und die Liste von Wulffs Anwalt zeigt sehr schön, dass ein Großteil der einschlägigen Berichterstattung auch abseits der Massenmedien eben nicht anonym ist: es sind mehrere Artikel aus dem Freitag dabei, viele .de-Domains, außerdem Wordpress.com, bei dem man auch gegen rechtswidrige Äußerungen vorgehen kann. Bei mir hat sich nie ein Anwalt der Wulffs wegen meinem angeblich „rechtswidrigen“ Artikel gemeldet.

Artikelzustand:
Neu mit Karton: Neuer, unbenutzter und nicht getragener Artikel, in der Originalverpackung (wie z. B. ... Mehr zum Thema Zustand
Brand: Pleaser
US Shoe Size (Women's): Select Size Above Style: As Shown
Heel Height: High (3 in. and Up)

wulff-liste-s2.jpgAber die Liste zeigt auch, auf was wir uns gefasst machen müssen: Wenn tatsächlich ein relevanter Anteil der Menschen in Deuschland Inhalte aus Suchmaschinen entfernt haben will, dann wird die Meinungs- und Informationsfreiheit deutlich eingeschränkt werden. Denn es geht ja explizit nicht um rechtswidrige Inhalte, die nicht mehr

gefunden werden sollen, sondern um rechtmäßige, von denen aber die betroffene Person sich nicht richtig dargestellt sieht. Statt zu einem Ort der Meinungsfreiheit, der innerhalb des geltenden Rechts auch kritische und verrückteste Meinungen duldet, könnte das Internet im Extremfall ein Stückchen mehr zum unkritischen, lobhudelnden Konsummedium für das Klickvieh werden. 

Neu ist das übrigens nicht. Google hat schon vor Jahren ohne richterliche Anordnung Suchergebnisse aus dem Index geworfen wenn sich jemand beschwert hat, wie ich 2006 und 2007 bei Vorträgen beim CCC in Stuttgart und Ulm gezeigt habe (siehe Präsentation ab Seite 16) bzw. wie in diesem Beitrag dargestellt wird. Neu ist, dass dies nun massenweise geschehen wird.

Niemand hat nach bisheriger deutscher Rechtsprechung das Recht, dass in der Öffentlichkeit nur so über ihn berichtet wird, wie er es gerne hätte. Es hat immer eine Abwägung mit anderen Grundrechten wie der Meinungsfreiheit statt zu finden. Der EuGH öffnet nun Tür und Tor zu einer anderen Sichtweise: das Persönlichkeitsrecht hat demnach regelmäßig Vorrang vor der Meinungs- und Informationsfreiheit, damit wäre es also eine Art Supergrundrecht, das alle anderen schlägt. Wie schlimm es wirklich wird, werden wir sehen.

Mir stellen sich aber auch noch ein paar weitere Fragen: wen muss ich eigentlich verklagen, wenn ich den Eindruck habe, dass ein Inhalt von mir unberechtigt aus den Suchergebnissen fliegt? Google oder den Antragsteller? Erfahre ich überhaupt davon? Erfahre ich den Namen des Antragstellers? Fragen über Fragen …