Damen Padders Pumps Label jean-w,

Arturo Chiang Größe 10 M Braun Leder Stiefel New Damenschuhe Schuhes,PUMA BASKET PLATFORM METALLIC SILVER SNEAKERS WITH FUR LINING EU 38 UK 5 US 7.5,Melluso - Silk nero night nero J209N - 18990,CONVERSE HIGH FOOTWEAR MAN/Damenschuhe SNEAKERS RUBBER BLACK - EF47Easy Spirit Damenschuhe Cindie Leder Round Toe Ankle, Natural Nubuck, Größe 8.5,New Adidas Pure Boost Chill original ,Lightweight Tainers Größe 6.5 UK,ORINOCO SPICE LADIES CLARKS LEATHER NUBUCK CASUAL HEELED BIKER ANKLE Stiefel SIZE,Lucky Brand Breah Avorlo Python Snakeskin Print Zipper Ankle Stiefel EUR 41 US 11Sexy Stivali Gialli Retro Zip Laterale Tacco 7,5 CM Dal 35 Al 46 Fashion GLAMOUR,IGI&CO 1144811 Ballerinaschuhe Damenschuhe Leder weiß,Bandolino Damenschuhe Gaggi Pump- Select SZ/Farbe.,2014 Nike TN’s - Damens’s Sz 7Adidas Originals ZX FLUX Quilting Floral Print Weiß Größe UK 7.5 EU 41 1/3,Birkenstock Damenschuhe Madrid Birko-Flor Mules, Violett (Graceful Orchid) 5.5 UK,Melissa X Vivienne Westwood Frauen Space Love 20 Kunststoff Flat Rose Bee,CALZATURA Damens DECOLLETE MISSUNIQUE CAMOSCIO MARRONE - FF4B,Russian Belarus men/Damens Valenki Walenki Felt Stiefel 100% WoolBRIAN ATWOOD Iridescent Snake Embossed Leder Ferguson Platform Pumps Größe 10,RIEKER Y6767 LADIES ZIP ROUND TOE BROWN CASUAL WARMLINED UTILITY WINTER Stiefel,Swear London Roisin (4185/133) Stiefeletten - Damen - Gr. 39 (UK 6) braun,High Heels Pleaser Schuhes Damenschuhe "MOON-701TG"Reebok Classic Nylon Damen Lilac Nylon & Wildleder Sneaker - 8 UK,WL220RL New Balance Gray Farbe Trainers Running Athletic Schuhes Damenschuhe Größe,KAREN MILLEN BLACK MESH & SUEDE LEATHER COURTS Schuhe HEELS SIZE 5 38 NEWDiesel Vansis W Sneakers Turnschue Schuhes Schuhe Damen Damens,Rovers Schuhe Musterschuh Stiefelette Art. 438 Gr. 37 Original Neu grün/blau,Alexander McQueen Schuhes Sandales Größe 40,Nike Wmns Air Zoom Pegasus 34 880560-104 Größe 8.5 UK,MERRELL TREMBLANT MID POLAR WTPF Damenschuhe Stiefel DUSTY OLIVE SIZE 6,Hand bag Stewart Weitzman for Russell Bromley,

Zum unsäglichen Recht auf Suchmaschinenzensur wurde schon viel kritisches geschrieben, eine ganz gute Übersicht hat Thomas Stadler erstellt. Kann man nun nach der umfangreichen fachlichen Kritik die Hoffnung haben, dass vielleicht doch eine milde Umsetzung erfolgt? Eher nicht: angeblich wollen 51% der Deutschen Suchergebnisse entfernen lassen, und interessierten Kreisen passt das ganze sowieso: hauptsache auf Google draufhauen, alle

Nebenwirkungen sind da egal.

Damen Clarks un Mary Jane Stil Schuhe un Clarks Haven Riemen 2ac104

Aber was wollen die Antragsteller üblicherweise aus Suchmaschinen rauswerfen? Für einen Vorgeschmack kann man sich den Fall Bettina Wulff anschauen: 

wulff-mail.pngDie damalige Ehefrau des zurückgetretenen Bundespräsidenten Christian Wulff wollte 2012 gegen Gerüchte im Internet über ihr Vorleben vorgehen. Aber anstatt gegen die Autoren der Texte selbst vorzugehen, verlangte ihr Anwalt von Google, dass die Texte nicht mehr in den Suchergebnissen der Suchmaschine erscheinen sollten. Der Grund für dieses Vorgehen dürfte klar sein: bei einem Großteil handelt es sich nicht um rechtswidrige Inhalte.

wulff-liste-s1.jpgZum Beispiel auf Platz 3 von 51 dieser Liste befindet sich ein Artikel von mir über die Internet-Beschimpfung von Michael Naumann, ehemals Kulturstaatsminister und Chefredakteurs des Magazins Cicero. Er beschwert sich

über die angeblich anonyme Hetze im Internet im Fall Wulff – und die Liste von Wulffs Anwalt zeigt sehr schön, dass ein Großteil der einschlägigen Berichterstattung auch abseits der Massenmedien eben nicht anonym ist: es sind mehrere Artikel aus dem Freitag dabei, viele .de-Domains, außerdem Wordpress.com, bei dem man auch gegen rechtswidrige Äußerungen vorgehen kann. Bei mir hat sich nie ein Anwalt der Wulffs wegen meinem angeblich „rechtswidrigen“ Artikel gemeldet.

Artikelzustand:
Neu mit Karton: Neuer, unbenutzter und nicht getragener Artikel, in der Originalverpackung (wie z. B. ... Mehr zum Thema Zustand
Marke: Clarks
Sohle: Andere Materialien Innenutter: Textil
EAN: Nicht zutreffend

wulff-liste-s2.jpgAber die Liste zeigt auch, auf was wir uns gefasst machen müssen: Wenn tatsächlich ein relevanter Anteil der Menschen in Deuschland Inhalte aus Suchmaschinen entfernt haben will, dann wird die Meinungs- und Informationsfreiheit deutlich eingeschränkt werden. Denn es geht ja explizit nicht um rechtswidrige Inhalte, die nicht mehr

gefunden werden sollen, sondern um rechtmäßige, von denen aber die betroffene Person sich nicht richtig dargestellt sieht. Statt zu einem Ort der Meinungsfreiheit, der innerhalb des geltenden Rechts auch kritische und verrückteste Meinungen duldet, könnte das Internet im Extremfall ein Stückchen mehr zum unkritischen, lobhudelnden Konsummedium für das Klickvieh werden. 

Damen Clarks un Mary Jane Stil Schuhe un Clarks Haven Riemen 2ac104Damen Clarks un Mary Jane Stil Schuhe un Clarks Haven Riemen 2ac104Damen Clarks un Mary Jane Stil Schuhe un Clarks Haven Riemen 2ac104Damen Clarks un Mary Jane Stil Schuhe un Clarks Haven Riemen 2ac104Damen Clarks un Mary Jane Stil Schuhe un Clarks Haven Riemen 2ac104Damen Clarks un Mary Jane Stil Schuhe un Clarks Haven Riemen 2ac104Damen Clarks un Mary Jane Stil Schuhe un Clarks Haven Riemen 2ac104Damen Clarks un Mary Jane Stil Schuhe un Clarks Haven Riemen 2ac104Damen Clarks un Mary Jane Stil Schuhe un Clarks Haven Riemen 2ac104Damen Clarks un Mary Jane Stil Schuhe un Clarks Haven Riemen 2ac104Damen Clarks un Mary Jane Stil Schuhe un Clarks Haven Riemen 2ac104Damen Clarks un Mary Jane Stil Schuhe un Clarks Haven Riemen 2ac104Damen Clarks un Mary Jane Stil Schuhe un Clarks Haven Riemen 2ac104Damen Clarks un Mary Jane Stil Schuhe un Clarks Haven Riemen 2ac104Damen Clarks un Mary Jane Stil Schuhe un Clarks Haven Riemen 2ac104Damen Clarks un Mary Jane Stil Schuhe un Clarks Haven Riemen 2ac104Damen Clarks un Mary Jane Stil Schuhe un Clarks Haven Riemen 2ac104Damen Clarks un Mary Jane Stil Schuhe un Clarks Haven Riemen 2ac104Damen Clarks un Mary Jane Stil Schuhe un Clarks Haven Riemen 2ac104

Neu ist das übrigens nicht. Google hat schon vor Jahren ohne richterliche Anordnung Suchergebnisse aus dem Index geworfen wenn sich jemand beschwert hat, wie ich 2006 und 2007 bei Vorträgen beim CCC in Stuttgart und Ulm gezeigt habe (siehe Präsentation ab Seite 16) bzw. wie in diesem Beitrag dargestellt wird. Neu ist, dass dies nun massenweise geschehen wird.

Niemand hat nach bisheriger deutscher Rechtsprechung das Recht, dass in der Öffentlichkeit nur so über ihn berichtet wird, wie er es gerne hätte. Es hat immer eine Abwägung mit anderen Grundrechten wie der Meinungsfreiheit statt zu finden. Der EuGH öffnet nun Tür und Tor zu einer anderen Sichtweise: das Persönlichkeitsrecht hat demnach regelmäßig Vorrang vor der Meinungs- und Informationsfreiheit, damit wäre es also eine Art Supergrundrecht, das alle anderen schlägt. Wie schlimm es wirklich wird, werden wir sehen.

Mir stellen sich aber auch noch ein paar weitere Fragen: wen muss ich eigentlich verklagen, wenn ich den Eindruck habe, dass ein Inhalt von mir unberechtigt aus den Suchergebnissen fliegt? Google oder den Antragsteller? Erfahre ich überhaupt davon? Erfahre ich den Namen des Antragstellers? Fragen über Fragen …