K&S KENNEL & SCHMENGER Pumps Gr.37 (4) Platto NEUWERTIG NP,

ADIDAS Damenschuhe ALPHABOUNCE EM - Blau BW1120,Jessica Simpson Frauen Satu Stiefel Schwarz Groesse 11 US /42 EU,Damen Remonte Sandalen Label - r0855,Schuhe LOLA LOIS Frau NUDO 7317-90VERVia Spiga Damenschuhe Leesa Open Toe Casual Slingback Sandales, Rich Poppy, Größe 6.5,Faux Leder Peach/Snake Stiefel Größe 9.5 M,Damen Clarks T-RIEMEN Blockabsatz - Kendra DaisyNaturalizer Marianne Slip-On Fashion Sneakers, Blau Print, 7.5 UK,Mujer Remonte r0855 Sin Cordones Puntera Abierta CIRCULAR DETALLE ElásticoAldo Damenschuhe Fiery Ankle Bootie- Pick SZ/Farbe.,Bordello Iridescent Rhinestone Platform High Heels Größe 6 Fits Like 5.5 New,G.H. Bass & Co. Damenschuhe Whitney Leder Closed Toe Loafers,Damen Schnürer Andrea Conti 0342745,WINDSORSMITH Damenschuhe SANDAL Schuhe WITH WEGDE LEATHER CODE LILY DEFECT,Sexy Overkneestiefel Damenschuhe Spitz Zehe Stiefel Hochabsatz Stilttoabsatz 2018Neu Bcbg Maxazria Silber Luxe Sohle Knopfverschluss LederSandale Größe: 40 EuFitFlop Rumba Toe Post Sandales Dove Blau Größe 39 BNWB,NEW Damenschuhe ASICS Gel Surveyor 2 T453N 9701 Titanium Green Sneakers Schuhes,Nike WMNS Air Zoom Vomero 11 Ultralight Running Jade Volt Green 818100 301 UK7.5,Emu Stiefel uk 3 Grau shoreline waterproof suede/sheepskin lace up,NWT Damenschuhe UNDER ARMOUR W SPEEDFORM SLINGRIDE TRI TRAINING RUNNING Schuhe 6.5, 8Sneaker Damenschuhe Colmar BRADBURY SILK 171,Clarks Originals Sandales new Größe uk 6,Damen Clarks Freizeit Brogues Stil Schuhe Teadale Maira,Irregular Choice Ascot Lila Damen Pumps Ferse,Stiefelleten/Stiefel Damen ALPE 3255 11 , Farbe Bräune,CASADEI "BELLISSIMO DECOLTÈ IN PELLE COL. NERO N° 36 NUOVO",Russell and Bromley Leder Loafers UK 5,Frye Damenschuhe ROT Cowboy Stiefel Größe 6B Calf Length 7100Nike Damenss Air Max 1 Mid sneakerboot LB QS 706657 001 NEW

Zum unsäglichen Recht auf Suchmaschinenzensur wurde schon viel kritisches geschrieben, eine ganz gute Übersicht hat Thomas Stadler erstellt. Kann man nun nach der umfangreichen fachlichen Kritik die Hoffnung haben, dass vielleicht doch eine milde Umsetzung erfolgt? Eher nicht: angeblich wollen 51% der Deutschen Suchergebnisse entfernen lassen, und interessierten Kreisen passt das ganze sowieso: hauptsache auf Google draufhauen, alle

Nebenwirkungen sind da egal.

Carmens Sabot spuntato A41489/1-E18 camoscio A41489/1-E18 spuntato 02fd2c

Aber was wollen die Antragsteller üblicherweise aus Suchmaschinen rauswerfen? Für einen Vorgeschmack kann man sich den Fall Bettina Wulff anschauen: 

wulff-mail.pngDie damalige Ehefrau des zurückgetretenen Bundespräsidenten Christian Wulff wollte 2012 gegen Gerüchte im Internet über ihr Vorleben vorgehen. Aber anstatt gegen die Autoren der Texte selbst vorzugehen, verlangte ihr Anwalt von Google, dass die Texte nicht mehr in den Suchergebnissen der Suchmaschine erscheinen sollten. Der Grund für dieses Vorgehen dürfte klar sein: bei einem Großteil handelt es sich nicht um rechtswidrige Inhalte.

wulff-liste-s1.jpgZum Beispiel auf Platz 3 von 51 dieser Liste befindet sich ein Artikel von mir über die Internet-Beschimpfung von Michael Naumann, ehemals Kulturstaatsminister und Chefredakteurs des Magazins Cicero. Er beschwert sich

über die angeblich anonyme Hetze im Internet im Fall Wulff – und die Liste von Wulffs Anwalt zeigt sehr schön, dass ein Großteil der einschlägigen Berichterstattung auch abseits der Massenmedien eben nicht anonym ist: es sind mehrere Artikel aus dem Freitag dabei, viele .de-Domains, außerdem Wordpress.com, bei dem man auch gegen rechtswidrige Äußerungen vorgehen kann. Bei mir hat sich nie ein Anwalt der Wulffs wegen meinem angeblich „rechtswidrigen“ Artikel gemeldet.

Artikelzustand:
Neu mit Karton: Neuer, unbenutzter und nicht getragener Artikel, in der Originalverpackung (wie z. B. ... Mehr zum Thema Zustand
Marca: CARMENS

wulff-liste-s2.jpgAber die Liste zeigt auch, auf was wir uns gefasst machen müssen: Wenn tatsächlich ein relevanter Anteil der Menschen in Deuschland Inhalte aus Suchmaschinen entfernt haben will, dann wird die Meinungs- und Informationsfreiheit deutlich eingeschränkt werden. Denn es geht ja explizit nicht um rechtswidrige Inhalte, die nicht mehr

gefunden werden sollen, sondern um rechtmäßige, von denen aber die betroffene Person sich nicht richtig dargestellt sieht. Statt zu einem Ort der Meinungsfreiheit, der innerhalb des geltenden Rechts auch kritische und verrückteste Meinungen duldet, könnte das Internet im Extremfall ein Stückchen mehr zum unkritischen, lobhudelnden Konsummedium für das Klickvieh werden. 

Carmens Sabot spuntato A41489/1-E18 camoscio A41489/1-E18 spuntato 02fd2cCarmens Sabot spuntato A41489/1-E18 camoscio A41489/1-E18 spuntato 02fd2cCarmens Sabot spuntato A41489/1-E18 camoscio A41489/1-E18 spuntato 02fd2c

Neu ist das übrigens nicht. Google hat schon vor Jahren ohne richterliche Anordnung Suchergebnisse aus dem Index geworfen wenn sich jemand beschwert hat, wie ich 2006 und 2007 bei Vorträgen beim CCC in Stuttgart und Ulm gezeigt habe (siehe Präsentation ab Seite 16) bzw. wie in diesem Beitrag dargestellt wird. Neu ist, dass dies nun massenweise geschehen wird.

Niemand hat nach bisheriger deutscher Rechtsprechung das Recht, dass in der Öffentlichkeit nur so über ihn berichtet wird, wie er es gerne hätte. Es hat immer eine Abwägung mit anderen Grundrechten wie der Meinungsfreiheit statt zu finden. Der EuGH öffnet nun Tür und Tor zu einer anderen Sichtweise: das Persönlichkeitsrecht hat demnach regelmäßig Vorrang vor der Meinungs- und Informationsfreiheit, damit wäre es also eine Art Supergrundrecht, das alle anderen schlägt. Wie schlimm es wirklich wird, werden wir sehen.

Mir stellen sich aber auch noch ein paar weitere Fragen: wen muss ich eigentlich verklagen, wenn ich den Eindruck habe, dass ein Inhalt von mir unberechtigt aus den Suchergebnissen fliegt? Google oder den Antragsteller? Erfahre ich überhaupt davon? Erfahre ich den Namen des Antragstellers? Fragen über Fragen …