Cowboystiefel Westernstiefel Catalan Style Line Dance Texas Stiefel Sancho 38,

Damen cloudsteppers von Clarks Slip On Schuhe - Sillian jetayLifeStride Frauen Flache Schuhe Blau Groesse 9.5 US /41 EUJenny LEDER Chelsea Stiefel Gr.39 Stiefeletten Stiefel Damen Schuhe Comfort 1203,Justin Gypsy Damenschuhe 8 Pink & Braun Leder Western Cowgirl Rodeo Ride StiefelTop-Damen Schuhe Elegant Sandalen Gr34-40 Fashion Spitz Sehr Hoher Lackleder,Adidas - ADILETTE PREMIUM BANANA-BENZ - CIABATTA UNISEX - art. S78696,Pumps � high heels Designer House Of Harlow 1960 TOPKlogs Marisa Damenschuhe Clog Schuhes Display Model Granite 8 M,New ladies Wedding Occasion Evening wear Silver Größe UK 6, UK 8Katy Perry Damenschuhe stella-nappa Leder Open Toe Classic Pumps Weiß Größe 8.0 z☼ELEN☼ Bottines - FRANCESCO MILANO - Ref: 0401,Seychelles Frauen Fashion Sneaker Silber Groesse 9 US /40 EU,J.Renee Damenschuhe BamBalina Closed Toe Classic Pumps, Navy, Größe 10.5,GUESS Damenschuhe Vannora Open Toe Casual Platform Sandales,ARRAY Damenschuhe Havana Open Toe Casual Slingback Sandales,Antelope 715 Leder Wedge Sandale,Damenschuhe Superga Cotropew Weiß Canvas Platform Espadrille Schuhes GrößeGabor Schuhe Stiefeletten Damen Gr.39,5 (6,5),neu,NIB VANS SK8-HI SLIM (ITALIAN WEAVE) Weiß BLACK LACE UP SZ 7.5 Damenschuhe Herren 6New Balance Damenschuhe Weiß T-Beam Running Schuhes Sneakers 6 Medium (B,M) BHFO 3157,Superga 2750 Cotu Classic Sneaker Intense Blau Lace-up sneaker Canvas Tennis New,CONVERSE Chuck Taylor Madison Niedrig Top Bordeaux Sneakers Sz 8,8.5, 10,Lacie By Klogs Hunter ROT Damenschuhe Leder Sandales 7.5 M,Lucky Brand Frauen Emmie Ballerinas, flach,K-Swiss Lozan III Sneaker Schuhe roast apple 03212-213 Belmont Rinzler Arvee,PLEASER Neon Orange Glowing Glitter Ankle Strap Sandale DELIGHT-609UVG,Ballerinas ✿ DORKING ✿ Leder braun t 38 top Zustand,Candice Cooper Sneaker, ungefüttert Gr. 37, Sehr neuwertigUNGENUTZT --shoe she bar-- elegante Pumps -- Größe 40Dorothy Perkins Damenschuhe Selina Open Toe Sandales Pink (Blush 40) 6 UK,

Zum unsäglichen Recht auf Suchmaschinenzensur wurde schon viel kritisches geschrieben, eine ganz gute Übersicht hat Thomas Stadler erstellt. Kann man nun nach der umfangreichen fachlichen Kritik die Hoffnung haben, dass vielleicht doch eine milde Umsetzung erfolgt? Eher nicht: angeblich wollen 51% der Deutschen Suchergebnisse entfernen lassen, und interessierten Kreisen passt das ganze sowieso: hauptsache auf Google draufhauen, alle

Nebenwirkungen sind da egal.

Größe 38/39:

Aber was wollen die Antragsteller üblicherweise aus Suchmaschinen rauswerfen? Für einen Vorgeschmack kann man sich den Fall Bettina Wulff anschauen: 

wulff-mail.pngDie damalige Ehefrau des zurückgetretenen Bundespräsidenten Christian Wulff wollte 2012 gegen Gerüchte im Internet über ihr Vorleben vorgehen. Aber anstatt gegen die Autoren der Texte selbst vorzugehen, verlangte ihr Anwalt von Google, dass die Texte nicht mehr in den Suchergebnissen der Suchmaschine erscheinen sollten. Der Grund für dieses Vorgehen dürfte klar sein: bei einem Großteil handelt es sich nicht um rechtswidrige Inhalte.

wulff-liste-s1.jpgZum Beispiel auf Platz 3 von 51 dieser Liste befindet sich ein Artikel von mir über die Internet-Beschimpfung von Michael Naumann, ehemals Kulturstaatsminister und Chefredakteurs des Magazins Cicero. Er beschwert sich

über die angeblich anonyme Hetze im Internet im Fall Wulff – und die Liste von Wulffs Anwalt zeigt sehr schön, dass ein Großteil der einschlägigen Berichterstattung auch abseits der Massenmedien eben nicht anonym ist: es sind mehrere Artikel aus dem Freitag dabei, viele .de-Domains, außerdem Wordpress.com, bei dem man auch gegen rechtswidrige Äußerungen vorgehen kann. Bei mir hat sich nie ein Anwalt der Wulffs wegen meinem angeblich „rechtswidrigen“ Artikel gemeldet.

Artikelzustand:
Neu mit Karton: Neuer, unbenutzter und nicht getragener Artikel, in der Originalverpackung (wie z. B. ... Mehr zum Thema Zustand
Marke: Fellhof
EAN: 4251434506156 Schuhgröße: EUR 39
Herstellernummer: Nicht zutreffend

wulff-liste-s2.jpgAber die Liste zeigt auch, auf was wir uns gefasst machen müssen: Wenn tatsächlich ein relevanter Anteil der Menschen in Deuschland Inhalte aus Suchmaschinen entfernt haben will, dann wird die Meinungs- und Informationsfreiheit deutlich eingeschränkt werden. Denn es geht ja explizit nicht um rechtswidrige Inhalte, die nicht mehr

gefunden werden sollen, sondern um rechtmäßige, von denen aber die betroffene Person sich nicht richtig dargestellt sieht. Statt zu einem Ort der Meinungsfreiheit, der innerhalb des geltenden Rechts auch kritische und verrückteste Meinungen duldet, könnte das Internet im Extremfall ein Stückchen mehr zum unkritischen, lobhudelnden Konsummedium für das Klickvieh werden. 

Neu ist das übrigens nicht. Google hat schon vor Jahren ohne richterliche Anordnung Suchergebnisse aus dem Index geworfen wenn sich jemand beschwert hat, wie ich 2006 und 2007 bei Vorträgen beim CCC in Stuttgart und Ulm gezeigt habe (siehe Präsentation ab Seite 16) bzw. wie in diesem Beitrag dargestellt wird. Neu ist, dass dies nun massenweise geschehen wird.

Niemand hat nach bisheriger deutscher Rechtsprechung das Recht, dass in der Öffentlichkeit nur so über ihn berichtet wird, wie er es gerne hätte. Es hat immer eine Abwägung mit anderen Grundrechten wie der Meinungsfreiheit statt zu finden. Der EuGH öffnet nun Tür und Tor zu einer anderen Sichtweise: das Persönlichkeitsrecht hat demnach regelmäßig Vorrang vor der Meinungs- und Informationsfreiheit, damit wäre es also eine Art Supergrundrecht, das alle anderen schlägt. Wie schlimm es wirklich wird, werden wir sehen.

Mir stellen sich aber auch noch ein paar weitere Fragen: wen muss ich eigentlich verklagen, wenn ich den Eindruck habe, dass ein Inhalt von mir unberechtigt aus den Suchergebnissen fliegt? Google oder den Antragsteller? Erfahre ich überhaupt davon? Erfahre ich den Namen des Antragstellers? Fragen über Fragen …