Riccardo Cartillone Damen Stiefel Größe 38 - Wie Neu NP,

Nike AIR Huarache City Niedrig Running Schuhes AH6804 007,LAMB HEEL PUMP SIZE 7.5 M BLACK IN GREAT CONDITION LEATHER,JEFFREY CAMPBELL SCARPA SNEAKER CON ZEPPA Damens GLITTER NERO ART. ZOMG GLITTER,SONATE Damen Schuhe 39 39,5 40 40,5 41 Leder Beige / Reptile Pumps NEU,New Columbia Damenschuhe Powder Summit Waterproof Winter boot -25F Größe 8.5,Bottes Aspect Cuir Mode Fashion Haut-Talon Aiguille P35 - 45 NEUVES,DZ528 D.A.T.E. (DATE) EU 38 US 8 schuhe Weiß schwarz textile Leder Damens sneakerSkechers Flex Appeal First Glance Damenschuhe Sneakers - Choose SZ/Farbe,Tamaris Damenschuhe 26050 Combat Stiefel Grau (Fog) 7.5 UK,Damens's schuhe LAURA BELLARIVA 6 (EU 36) ankle Stiefel schwarz Leder textile BX70,Schuhe ASICS Frau GRIGIO CHIARO PU,Stoff T875N-020,Nike Air Max Thea Leder Blau Weiß Sneakers New Eur 40 - 40.5 - 41Damenschuhe MARC FISHER BLACK KNEE HIGH Stiefel LEATHER BUCKLE ZIPPER GORGEOUS 39 8.5Softinos 38 Bootie Bottines 38 Neu,SALOMON TECHAMPHIBIAN 3 Damen Trekking Sandale 128490STEVEN by Steve Madden Damenschuhe aries Closed Toe Casual Slide Sandales,OTBT Frauen Platform Sandalen Schwarz Groesse 8 US /39 EU,TORY BURCH BROWN LEATHER CORK PLATFORM WEDGE SANDAL SIZE 7.5 M,NIB Kamik Seattle Stiefel Braun Größes 9 Stylish Warm Waterproof Over 30% off,ALDWYCH madera Clarks Mujer Cremallera Chelsea Cuero de tacón Elegante Trabajo,Europa Sexy Overkneestiefel Damen Besondere Goldsamt Stiefel Blockabsatz Nachtclub,SKECHERS USA Inc Skechers Go Step Excape Damenschuhe Boat Schuhes 10- Pick SZ/Farbe.,Dirty Laundry by Chinese Laundry Too Cute Ankle Booties, Grau, 7 UK,Stuart Weitzman Leder Platform Heel // SZ 6M,Damen Remonte x-riemen mit Absatz Sandalen r9272,Mjus Stiefelette mint grün Gr.39 top Zustand,Stiefelleten/Stiefel Damen GO SEXY X YELLOW SURVIVE Y, Farbe BräuneProvocative Ballerina Style Pumps Stiletto Extreme High Heels Schuhes Adult Damens,Lazamani Stiefel blau,PUMA SLINGY SUEDE SANDALS WOMEN Schuhe BLACK/Weiß 345081-04 SIZE 5.5 NEW,

Zum unsäglichen Recht auf Suchmaschinenzensur wurde schon viel kritisches geschrieben, eine ganz gute Übersicht hat Thomas Stadler erstellt. Kann man nun nach der umfangreichen fachlichen Kritik die Hoffnung haben, dass vielleicht doch eine milde Umsetzung erfolgt? Eher nicht: angeblich wollen 51% der Deutschen Suchergebnisse entfernen lassen, und interessierten Kreisen passt das ganze sowieso: hauptsache auf Google draufhauen, alle

Nebenwirkungen sind da egal.

CONVERSE BIANCO SNEAKERS CTAS HI BIANCO CONVERSE ROSA 156768C 6bc6ac

Aber was wollen die Antragsteller üblicherweise aus Suchmaschinen rauswerfen? Für einen Vorgeschmack kann man sich den Fall Bettina Wulff anschauen: 

wulff-mail.pngDie damalige Ehefrau des zurückgetretenen Bundespräsidenten Christian Wulff wollte 2012 gegen Gerüchte im Internet über ihr Vorleben vorgehen. Aber anstatt gegen die Autoren der Texte selbst vorzugehen, verlangte ihr Anwalt von Google, dass die Texte nicht mehr in den Suchergebnissen der Suchmaschine erscheinen sollten. Der Grund für dieses Vorgehen dürfte klar sein: bei einem Großteil handelt es sich nicht um rechtswidrige Inhalte.

wulff-liste-s1.jpgZum Beispiel auf Platz 3 von 51 dieser Liste befindet sich ein Artikel von mir über die Internet-Beschimpfung von Michael Naumann, ehemals Kulturstaatsminister und Chefredakteurs des Magazins Cicero. Er beschwert sich

über die angeblich anonyme Hetze im Internet im Fall Wulff – und die Liste von Wulffs Anwalt zeigt sehr schön, dass ein Großteil der einschlägigen Berichterstattung auch abseits der Massenmedien eben nicht anonym ist: es sind mehrere Artikel aus dem Freitag dabei, viele .de-Domains, außerdem Wordpress.com, bei dem man auch gegen rechtswidrige Äußerungen vorgehen kann. Bei mir hat sich nie ein Anwalt der Wulffs wegen meinem angeblich „rechtswidrigen“ Artikel gemeldet.

Artikelzustand:
Neu mit Karton: Neuer, unbenutzter und nicht getragener Artikel, in der Originalverpackung (wie z. B. ... Mehr zum Thema Zustand
Marca: CONVERSE

wulff-liste-s2.jpgAber die Liste zeigt auch, auf was wir uns gefasst machen müssen: Wenn tatsächlich ein relevanter Anteil der Menschen in Deuschland Inhalte aus Suchmaschinen entfernt haben will, dann wird die Meinungs- und Informationsfreiheit deutlich eingeschränkt werden. Denn es geht ja explizit nicht um rechtswidrige Inhalte, die nicht mehr

gefunden werden sollen, sondern um rechtmäßige, von denen aber die betroffene Person sich nicht richtig dargestellt sieht. Statt zu einem Ort der Meinungsfreiheit, der innerhalb des geltenden Rechts auch kritische und verrückteste Meinungen duldet, könnte das Internet im Extremfall ein Stückchen mehr zum unkritischen, lobhudelnden Konsummedium für das Klickvieh werden. 

Neu ist das übrigens nicht. Google hat schon vor Jahren ohne richterliche Anordnung Suchergebnisse aus dem Index geworfen wenn sich jemand beschwert hat, wie ich 2006 und 2007 bei Vorträgen beim CCC in Stuttgart und Ulm gezeigt habe (siehe Präsentation ab Seite 16) bzw. wie in diesem Beitrag dargestellt wird. Neu ist, dass dies nun massenweise geschehen wird.

Niemand hat nach bisheriger deutscher Rechtsprechung das Recht, dass in der Öffentlichkeit nur so über ihn berichtet wird, wie er es gerne hätte. Es hat immer eine Abwägung mit anderen Grundrechten wie der Meinungsfreiheit statt zu finden. Der EuGH öffnet nun Tür und Tor zu einer anderen Sichtweise: das Persönlichkeitsrecht hat demnach regelmäßig Vorrang vor der Meinungs- und Informationsfreiheit, damit wäre es also eine Art Supergrundrecht, das alle anderen schlägt. Wie schlimm es wirklich wird, werden wir sehen.

Mir stellen sich aber auch noch ein paar weitere Fragen: wen muss ich eigentlich verklagen, wenn ich den Eindruck habe, dass ein Inhalt von mir unberechtigt aus den Suchergebnissen fliegt? Google oder den Antragsteller? Erfahre ich überhaupt davon? Erfahre ich den Namen des Antragstellers? Fragen über Fragen …